На 20 юли 2026 г. федерален съд в Сан Франциско окончателно одобри споразумение за 1,5 млрд. долара между Anthropic и група автори. Делото засяга обучение на AI с авторски права и приключва с най-голямото известно споразумение по авторско право в историята на САЩ.
Новината има значение отвъд самата сума. Съдът раздели въпроса на две части и точно това разделение засяга всяка фирма, която използва или планира да използва генеративен AI.
Обучение на AI с авторски права: какво реши съдът
Делото е заведено през 2024 г. от писателите Андреа Барц, Чарлз Гребер и Кърк Уолъс Джонсън. Обвинението е, че Anthropic е използвала техни книги без разрешение при обучението на чатбота Claude.
Съдия Уилям Алсъп разделя въпроса на две:
- Обучението на модел върху защитени с авторски права книги е прието за добросъвестно използване, тоест допустимо по американското право
- Начинът на придобиване на книгите е отделен въпрос. Anthropic е сваляла заглавия от „сенчести” библиотеки като Library Genesis и Pirate Library Mirror, което съдът приема за нарушение
Алсъп се пенсионира и делото е поето от съдия Арасели Мартинес-Олгин, която дава окончателното одобрение. Според Investor.bg, позоваваща се на Ройтерс, съдът е одобрил и над 101 млн. долара адвокатски възнаграждения.
Обезщетението е около 3000 долара на произведение. Част от авторите се противопоставиха, тъй като смятат сумата за ниска, но съдът отхвърли възраженията.
Защо това не е окончателен отговор
Тук е разликата, която много публикации подминават.
Решението на Алсъп е на един окръжен съд. Anthropic избра споразумение вместо процес, което означава, че делото няма да стигне до апелативна инстанция и няма да създаде задължителен прецедент.
Други съдии остават свободни да преценят различно. Продължават дела срещу Google, Meta, Midjourney и OpenAI по същия въпрос. През юли 2026 г. група издатели и автори заведоха нов колективен иск срещу Google заради обучението на Gemini.
Поуката не е, че въпросът е решен, а че е решен само за едно дело, в една държава.
Какво означава това за бизнеса в България
Тук идва най-важното разграничение: американското решение няма пряка сила в България. В ЕС рамката е различна и вече действа.
Европейският Регламент за изкуствения интелект въвежда задължения за доставчиците на модели с общо предназначение. Според Европейската комисия тези доставчици трябва да въведат политика за спазване на авторското право в ЕС и да зачитат заявения отказ на носителите на права.
Разликата в подхода е съществена. Американското право работи с добросъвестно използване, преценявано за всеки случай поотделно. Европейското работи с изключение за извличане на текст и данни, което важи, докато носителят на правата не заяви изрично отказ.
Практическото значение за българска фирма е в две посоки.
Ако сте потребител на AI инструменти:
- Проверете какво пише в договора на доставчика за отговорност при претенции от трети страни
- Не приемайте, че генерираният изход е автоматично ваша собственост, защото условията се различават силно между доставчиците
- Пазете следа кой материал сте подали за обработка, особено ако е чужд
Ако създавате съдържание, което е ваш актив:
- Можете да заявите отказ от извличане на данни чрез машинночетими средства, включително robots.txt
- Комисията работи по списък с общоприети технически протоколи за такъв отказ, като консултацията приключи на 23 януари 2026 г.
- Отказът има значение само ако е изразен, тъй като изключението важи по подразбиране
Мащабът на въпроса за България все още е ограничен. По данни на Евростат през 2025 г. 8,5 на сто от българските предприятия с десет или повече заети използват AI технологии при среден дял от 20 на сто за ЕС. Ниската база обаче не е защита. Задълженията по регламента се прилагат от момента на внедряване, а не след достигане на определен обем.
Какво следва
Anthropic е задължена да унищожи пиратските копия, обхванати от споразумението. Част от авторите и издателите остават извън колективния иск и водят отделни дела, така че плащането не приключва всички спорове срещу компанията.
В Европа посоката е друга. Вместо съдебна практика по отделни казуси, ЕС изгражда предварителни правила и технически стандарти за отказ. За фирма в България по-полезният въпрос не е как е приключило американското дело. По-важно е дали вашият доставчик спазва европейските изисквания и какво пише в договора ви.
Често задавани въпроси
Засяга ли ме това решение, ако ползвам Claude или ChatGPT в работата
Пряко не. Решението касае обучението на модела, а не използването му от клиенти. За вас релевантни са условията на вашия договор с доставчика.
Може ли да бъда съден, че използвам AI инструмент
Делото е срещу разработчика, не срещу потребителите. Риск за вас възниква при публикуване на изход, който възпроизвежда чуждо защитено произведение, а не от самото използване на инструмента.
Какво е добросъвестно използване
Понятие от американското авторско право, което допуска използване на защитен материал без разрешение при определени условия. В българското и европейското право няма пряк еквивалент, а действат конкретни изключения.
Как да защитя съдържанието на сайта си от обучение на AI
Чрез машинночетимо заявяване на отказ, включително в robots.txt. Европейската комисия работи по списък с общоприети протоколи за целта.
Означава ли това, че обучението на AI върху защитени материали вече е законно
Не, решението е на един американски окръжен съд и не създава задължителен прецедент. В ЕС важи отделна рамка с изключение за извличане на данни и възможност за отказ.